دبي ، الإمارات العربية المتحدة (CNN) – يمكن أن يكون ChatGPT أداة مفيدة للمرضى الذين يسعون للحصول على معلومات وإرشادات طبية ، لكن أداة الذكاء الاصطناعي هذه لا يمكن أن تحل محل طبيب بشري بالكامل ، وفقًا للأداة نفسها.
وكتب الشات بوت ردًا على سؤال من CNN: “على الرغم من أنني نموذج لغوي مدرب على قدر كبير من المعلومات ، فأنا لست ممارسًا طبيًا مرخصًا ولا يمكنني تقديم التشخيص الطبي أو العلاج أو المشورة.”
ومع ذلك ، يشير بحث جديد نُشر هذا الأسبوع إلى أن الأطباء قد يحتاجون إلى تعلم بعض الأشياء من روبوتات المحادثة عندما يتعلق الأمر بالتواصل مع المرضى.
قامت لجنة من المتخصصين في الرعاية الصحية المرخصين بتقييم الردود على ما يقرب من 200 سؤال طبي مختلف طرحها المرضى في منتدى عام عبر الإنترنت ، بما في ذلك استفسارات المرضى حول التشخيصات الطبية والحاجة إلى الرعاية الطبية والمزيد.
وفقًا لدراسة نُشرت يوم الجمعة ، كانت ردود ChatGPT “مفضلة على ردود الأطباء ، وتم تصنيفها أعلى من حيث الجودة والتعاطف”.
اعتبرت أكثر من ربع استجابات الأطباء أقل من مقبولة من حيث الجودة ، مقارنة بأقل من 3٪ من تلك الواردة من ChatGPT.
على النقيض من ذلك ، تم اعتبار حوالي نصف استجابات ChatGPT (45٪) متعاطفة مقارنة بأقل من 5٪ من استجابات الأطباء.
في المتوسط ، سجل ChatGPT 21٪ أعلى من الأطباء في جودة الردود و 41٪ أكثر تعاطفًا ، وفقًا للدراسة.
في أحد الأمثلة في الدراسة ، طرح مريض سؤالاً على منتدى وسائل التواصل الاجتماعي حول خطر الإصابة بالعمى بعد التعرض لرذاذ مبيض.
بدأ ChatGPT رده باعتذار عن الذعر الذي قد يسببه مثل هذا الحادث ، متبوعًا بسبع جمل إرشادية وتحفيزية حول إمكانية “الحد الأدنى” من الإصابة بالعمى.
في الوقت نفسه ، أجاب أحد الأطباء: “يبدو أنك ستكون بخير” ، متبوعًا برقم هاتف مراكز مكافحة السموم.
وجد جميع الأطباء في اللجنة الذين قيموا هذه الردود أن استجابة ChatGPT كانت الأفضل.
كما في هذا المثال ، لاحظ الخبراء أن ردود ChatGPT كانت عادةً أطول بكثير من تلك الواردة من الأطباء ، مما قد يؤثر على تصورات الجودة والتعاطف.
قالت ميريلا لاباتا ، أستاذة معالجة اللغة الطبيعية بجامعة إدنبرة: “بدون التحكم في طول الاستجابة ، لا يمكننا التأكد مما إذا كانت اللجنة تقيم بناءً على الأسلوب (على سبيل المثال ، الكلام المطول والمنمق) بدلاً من المحتوى”.
في وقت سابق من هذا الشهر ، سأل الدكتور ديفيد آش ، أستاذ الطب ونائب العميد الأول في جامعة بنسلفانيا ، موقع ChatGPT عن إمكانية استخدامه في الرعاية الصحية.
وجد أن الردود كانت دقيقة ، لكنها طويلة.
قال: “يبدو أن ChatGPT تتمتع بشخصية ثرثارة”.
وتابع: “لا يبدو الأمر وكأن أحدًا يتحدث معي ، بدا الأمر وكأنه شخص يحاول أن يكون شاملاً للغاية”.
يشير آش إلى أنه سيكون متحمسًا لمقابلة طبيب شاب أجاب على الأسئلة بشكل شامل ومدروس كما أجاب ChatGPT على أسئلته ، لكنه حذر من أن أداة الذكاء الاصطناعي ليست جاهزة بعد للثقة الكاملة من قبل المرضى.
قال “أحد التحديات مع ChatGPT هو أنه يتواصل بشكل فعال للغاية”. “لديه هذا النوع من الكلمات المحسوبة ، ويتواصل بطريقة واثقة. لست متأكدًا من أن الثقة لها ما يبررها.”
قارن بحث إضافي ، نُشر هذا الأسبوع ، تعليمات رعاية ما بعد الجراحة لثمانية إجراءات أطفال شائعة مقدمة من ChatGPT وجوجل وجامعة ستانفورد.
تم تحليل الردود على أساس مقياس موحد للفهم ، وقابلية التطبيق ، والخصوصية.
بشكل عام ، حصلت التعليمات المباشرة من المؤسسة الطبية على أعلى الدرجات. كان كل من ChatGPT و Google قابلين للفهم على حد سواء ، حيث سجل كلاهما أكثر من 80٪.
بينما حصلت ChatGPT على درجة تطبيق جيدة (73٪) ، تم تصنيف استجابات Google أعلى (83٪).
على الرغم من أن ChatGPT لا يتفوق في الأداء على المصادر الأخرى ، إلا أن الباحثين يقولون إنه لا يزال يتمتع بقيمة وبعض المزايا تشمل القدرة على تخصيص الاستجابات لمستويات القراءة المختلفة.
لهذا التحليل ، طُلب من ChatGPT تقديم التوجيه على مستوى قراءة مناسب لطلاب الصف الخامس.
وكتب الباحثون: “تقدم ChatGPT إجابات مباشرة ، مكتوبة جيدًا في كثير من الأحيان بتنسيق السبب والنتيجة ، مما يسمح للمرضى بالوصول إلى المعلومات الفورية أثناء انتظار رؤية الطبيب”.
ومع ذلك ، يشير آش إلى أنه من الأفضل النظر إلى ChatGPT على أنه دعم للأطباء وليس كدليل للمرضى.
“لدي شعور كبير بالتفاؤل حيال هذا الأمر ، لكن كل هذا يتوقف على العمل ضمن حدود الحقائق. في الوقت الحالي ، لا أعرف ما إذا كانت حدود الحقائق موجودة بالطريقة التي تبني عليها ChatGPT ردودها.”
المصدر: CNN عربية
التعليقات